Aflacへのサイバー攻撃で最大2265万人分の顧客データ流出疑い

「また大手の情報漏えいかよ…」と思いながらも、
「でもウチのIDまわりも正直あんまり変わらないんだよな…」と、どこかでヒヤッとしたことはありませんか？

今回のAflacの「最大2265万人分データ流出疑い」のニュース、
単なる「また1社やられた」話として流すには、正直ちょっとヤバいサインが混ざってます。

一言でいうと：
なぜこんなにモヤモヤするのか：
1. 「ID境界」が主戦場なのに、設計思想が昭和のままだから
同業他社は「他人事」で済まない理由
1. Aflacは「やらかした会社」から「ポストインシデント先進企業」に化ける可能性がある
デベロッパー／アーキテクト目線での一番の教訓
1. 「今回の事件、ライブラリのCVEじゃなくて“自分が設計している権限モデル”の話だよ」
ただし、「全部やれば勝てる」ほど簡単な話でもない
1. セキュリティ強化の“現実的な代償”はかなり重い
じゃあ、エンジニアとして今何をする？
1. 正直、「全部は無理」でも、この4つはガチでやったほうがいい
僕の結論：
1. 「Aflacだから起きた事件」ではなく、「やっと表に出たクラウドID時代の必然」

一言でいうと：

これは「保険業界版・MGM/Okta事件」だと思ったほうがいい

報道では、攻撃者として「Scattered Spider（Octo Tempest）」の名前が挙がっています。

一言で言うと、

クラウド時代の“マスターキー泥棒”集団

です。

ネットワークを殴るより
パッチの穴を突くより

人とIDとヘルプデスクの“手続き”を攻めて、クラウドもSaaSもBPOも一括で開けるタイプの攻撃者。

MGM Resorts や Caesars、Okta への攻撃と同じ系譜で、
今回ついに日本の大手保険会社が本格的に捕まった、という文脈で見るべき事件だと思っています。

アナロジーで言うと、

「オンプレDC時代に、データセンター管理室の鍵と入退室カードを丸ごと盗まれた」
のクラウド版が、いま起きている

という感じです。

なぜこんなにモヤモヤするのか：

「ID境界」が主戦場なのに、設計思想が昭和のままだから

保険会社って、

個人情報は超センシティブ
契約期間は長期
顧客数は数百万〜数千万

という、「一度の事故で一生信用を失いかねない業態」です。

にもかかわらず、ID／権限まわりの設計を見ていると、

ヘルプデスクやBPOに広めの権限
SMS／電話ベースのMFA
「とりあえずADグループに載せておけば業務できるからOK」

みたいな、境界防御時代のノリがそのままクラウドに持ち込まれているケースが多い。

今回のAflacの件で、

最大2265万人分という具体的な人数
攻撃は6月、詳細公表は年末という調査タイムラグ
ランサムというより「ID＋データ窃取＋恐喝」型

というあたりが見えてきましたが、
これは「たまたまAflacが当たった」だけで、同じ構造の企業は日本中にゴロゴロあると考えるべきです。

正直、

「ウチのID基盤、Scattered Spider が本気出して狙ってきたら耐えられる？」
と聞かれて「余裕です」と言い切れる日本企業、どれだけあるか怪しい 🤔

同業他社は「他人事」で済まない理由

Aflacは「やらかした会社」から「ポストインシデント先進企業」に化ける可能性がある

少し意地悪な言い方をすると、
多くの金融・保険会社は、対外的には「セキュリティ最優先」と言いつつ、

実際のところ、ID基盤はレガシーとパッチワーク
BPOや代理店の権限は、業務優先でダダ広がり
MFAは「導入したこと」が目標で、質は二の次

という状態のまま、「まだ運がよかっただけ」の企業もかなり多いと見ています。

今回Aflacが本気で再発防止に投資するなら、やることはほぼ見えています：

SMS/電話MFAの段階的廃止 → FIDO2/WebAuthn + リスクベース認証
ヘルプデスク／BPOアカウントの最小権限化とIP・デバイス制限
EDR・ログを「管理者でも止めにくい」「止まったら即アラート」設計に変更
BPO先へのセキュリティ要件・監査・ログ共有の大幅強化
PIIのトークナイズ・マスキング前提のデータ設計

ここまでやると、コストも手間もそれなりですが、
一度大規模インシデントを食らった企業の方が、セキュリティレベルが数段上がるのはよくある話です。

開発者視点でいうと、

「Aflacに行けば、ゼロトラスト + FIDO2 + モダンなEDR/SIEM作り込める」
「まだやられていないX社は、レガシーな仕組みを“守る”仕事が中心」

という構図になりかねない。

つまり、今回の事件をきっかけに、保険業界内で“セキュリティ先進企業”のポジションを取りに行けるかどうかが、Aflacと競合の差別化ポイントになっていくはずです。

競合からすると不愉快かもしれませんが、
「ウチはまだ大規模漏えいは起きてないから安全」ではなく、
「まだ痛い目を見ていないだけ」という可能性の方が高い。

デベロッパー／アーキテクト目線での一番の教訓

「今回の事件、ライブラリのCVEじゃなくて“自分が設計している権限モデル”の話だよ」

この手のニュースを、
「インフラ／セキュリティ部門の話でしょ」と流すのは、正直かなり危険です。

今回突かれているのは、

誰が、どのシステムから、どのデータにアクセスできるか
その認証・認可のフローがどこまで“人間任せ”か
ログやEDRが「権限を取られた攻撃者」にどこまで操作され得るか

という、純度100%のアーキテクチャ問題です。

開発側が握っているレバーも、かなり多い：

API設計時に「本当に生データを返す必要があるか？」
バッチ／エクスポート機能の仕様として「一括エクスポート」を安易に許していないか？
監査ログは「同一テナントに置いて攻撃者に消される」設計になっていないか？
テストデータに本番PIIを（暗黙に）流用していないか？

ぶっちゃけ、
「セキュリティ部門が守る」前に、開発が攻撃面をどれだけ減らすかが勝負です。

ただし、「全部やれば勝てる」ほど簡単な話でもない

セキュリティ強化の“現実的な代償”はかなり重い

ここが、報道だけ見ていると見落とされがちなポイントです。

コストは普通にエグい 💸

FIDO2/WebAuthnの導入・端末配布
IDaaSの高度な機能（リスクベース・アダプティブ認証）
EDR/SIEM/SOCの24/7運用
BPO・代理店も含めたゼロトラスト化

これを大型金融・保険スケールでやると、
初期投資もランニングも「億単位」がフツーです。

経営が

「Aflacみたいなことは防がないとね。
でも、コストは前年＋10%以内で」

とか言い出した瞬間から、
「形だけのゼロトラスト」「紙の上だけの多要素認証」が量産されます。

UXは確実に悪化する

ゼロトラストとFIDO2をちゃんとやると、

いちいち認証ステップが増える
出先からのアクセスに制限がかかる
代理店やBPOには「何それ、めんどい」の嵐

現場が「面倒だから共用アカウント使おう」「私の認証情報、チームのSlackに貼っとくね」
みたいなことを始めたら、本末転倒どころの騒ぎではないです。

どれだけやっても「完全な安心」は来ない

Scattered Spider のようなグループの怖いところは、

人事の入れ替わりによって、常に“初見の人”が組織の周りにいる
社内／委託先の誰かが、必ず「一番の弱いリンク」になり得る

という、“人間スケール”の脆弱性に乗っかってくるところです。

だから、

侵害前提でログとアラートを設計する
「EDR停止」「MFA設定変更」「大量エクスポート」みたいな高リスクイベントに特化した検知
もし漏れてもダメージを最小にするデータ最小化・トークナイズ

までやらないと、
「守り切る」前提のセキュリティ投資はほぼ幻想です。

じゃあ、エンジニアとして今何をする？

正直、「全部は無理」でも、この4つはガチでやったほうがいい

Aflacの事件を見て、
現場の開発・アーキテクトが明日からできる／やるべきことを、あえて絞って挙げるとこんな感じです。

権限とIDの「棚卸し」をガチでやる

管理者アカウント
ヘルプデスク／BPOアカウント
代理店／社外パートナーのアカウント

それぞれがどのデータにどこからアクセスできるかを、図で描き切る。
これをやったことがない組織は、それだけでだいぶ危ないです。

「SMS/電話MFAからどう降りるか」のロードマップを引く

「今はまだSMSだけど、そのまま維持」は最悪の選択
FIDO2/WebAuthn＋プラットフォーム認証（端末組み込み）をPoCから始める
「どの職種から切り替えるか」「BPOはどうするか」を細かく決める

「MFAは導入しているから大丈夫」ではなく、「MFAの質」をちゃんと議論するフェーズに入るべきです。

ログ・EDRの「攻撃者視点レビュー」

管理者権限を奪われた前提で、
どこまで止められるか
どこまで消せるか
停止・変更そのものを、別テナント／別ストレージで検知できるか

ログやEDRを「守る道具」だけでなく、「攻撃対象にもなる資産」として見直す必要があります。

データ最小化と“エクスポート機能”の再設計

生のPIIをAPIや画面にどこまで出しているか
CSV/Excelエクスポートの仕様がガバガバになっていないか
不要な保存期限なしデータがシステムに溜まり続けていないか

Aflac級の「数千万人分」が抜かれるとき、多くの場合は一気にエクスポートされた“便利機能”が使われます。
ここをちゃんと絞るだけでも、被害スケールはかなり変わります。

僕の結論：

「Aflacだから起きた事件」ではなく、「やっと表に出たクラウドID時代の必然」

正直に言うと、
この手の事件は、名前が違う誰かでいずれ必ず起きたと思っています。
たまたまそれが2024年のAflacだっただけです。

だからこそ、

「Aflacがやらかしたニュース」として眺めるか
「自社のID・権限設計が本気で試されたらどうなるか」のテストケースとして読むか

で、このニュースの価値はまるで変わってきます。

プロダクションでどうするか？と聞かれたら、

「“守り切る”前提は、正直もう様子見どころか捨てるべき」
「侵害前提でID・ログ・データ設計を作り直すフェーズに入っている」

というのが、今の僕のスタンスです。

Aflacの続報（再発防止策や投資内容）が出てきたら、
それを「他社の失敗からタダで設計ノウハウをもらうチャンス」くらいに捉えて、
自社のID・データ設計をアップデートしていくのが、エンジニアとして一番合理的な動き方だと思います。